Soud schválil, že Bursík ponechal šumavské horské lesy divoké přírodě

Městský soud v Praze schválil čtyři roky staré rozhodnutí tehdejšího ministra životního prostředí Martina Bursíka, že částem horských lesů v národním parku na Šumavě se vyhne těžba dřeva.

Národní park Šumava tak získal právní jistotu, že ponechání 30 procent území divoké přírodě je v souladu se zákony [1]. Hnutí DUHA, které se soudního sporu účastnilo, nyní obdrželo rozsudek [2].

Soud v rozsudku rozhodl, že „[z]ájem na ochraně přírody má [v národním parku] při rozhodování…významnější roli než hledisko vztahující se k hospodaření v lese“.

Zároveň potvrdil, že k omezení těžby byl dobrý důvod. Ministerstvo životního prostředí totiž během řízení prokázalo, že kácením kůrovcem napadených stromů – které by vytvořilo pusté, holé kopce bičované větrem – by v některých místech došlo k větším škodám na přírodě, než pokud je správci parku ponechají na místě. V minulosti se přesně tohle už stalo. „Závěr, že by obdobné změny nastaly v budoucnu při stejném způsobu činnosti, se jeví jako opodstatněný“, podotkli soudci.

Někteří politikové, například senátor Tomáš Jirsa z ODS, ministrovo rozhodnutí dosud účelově zpochybňovali a označovali za protiprávní [3].

Soudní spor proti ministerstvu vedly některé šumavské obce a Městské lesy Volary s.r.o.

Současný ministr Tomáš Chalupa nyní plánuje, že v novém zákoně o národním parku část území ponechaného přírodě opět vrátí těžařským firmám.

Rozhodování soudu trvalo čtyři roky. Rozsudek je pravomocný a není možné se proti němu odvolat.

Obdobné rozhodnutí o národním parku na bavorské straně Šumavy učinil v roce 2009 rovněž Bavorský ústavní soudní dvůr, když projednával žalobu tamních odpůrců národního parku. Potvrdil, že rozšíření území, ve kterém člověk přestane v národním parku zasahovat do přirozených proměn přírody, je v souladu s ústavou spolkové země. Ve svém rozsudku pak mimo jiné uvedl: „Obava žalobce, že přirozené lesy ve vysokých polohách budou nenávratně ztraceny v důsledku nekonajících se opatření k boji se škůdci, není ničím podložená. Na území Bavorského lesa a Šumavy po více než staletí bez lidských zásahů vznikala a zůstala zachována velká zalesněná krajina středohor. Bavorský správní soudní dvůr konstatoval…, že na plochách se stojícím nebo ležícím mrtvým dřevem – také z polomu z roku 1983 – se ukazuje podrost z mladých stromů. Lze tudíž vycházet ze správnosti odhadu tvůrce nařízení, že si příroda sama pomůže (VGH n. F. 52, 133/148).“ [4]
 
Podle Hnutí DUHA je rozsudek opět potvrzuje, že současné vedení národního parku postupuje ilegálně. Loni začalo v místech ponechaných přírodě kácet, aniž by se jakkoli změnilo platné Bursíkovo rozhodnutí. Minulý měsíc to potvrdila také zpráva ombudsmana [5].


Jaromír Bláha z Hnutí DUHA řekl:
„Je to klíčové rozhodnutí soudu. Potvrdilo, že ponechání vybraných částí národního parku divoké přírodě je v naprostém souladu se zákonem, a také že kácením by vznikly větší škody, než pokud správci národního parku nechají horský les přírodě.“
 
„Jsem zvědavý, jestli se senátor Tomáš Jirsa s hejtmanem Jiřím Zimolou zachovají jako chlapi a omluví se exministrovi Martinovi Bursíkovi i ministerským expertům za urážky a osočování z protiprávního postupu, kterými je několik let častovali.“

„Minulý měsíc ombudsmanský úřad varoval, že současní šéfové národního parku na Šumavě kácí ilegálně. Nyní soud potvrdil, že původní rozhodnutí ponechat část parku divoké přírodě bylo správné.“

Poznámky:

[1] Rozhodnutí, že část horských lesů bude ponechána přírodě bez těžby dřeva, učinili experti z Odboru zvláště chráněných částí přírody na Ministerstvu životního prostředí v březnu 2007. Ale správní řízení, které tímto verdiktem skončilo, bylo zahájeno už o rok dříve: v době, kdy ministerstvo vedl Libor Ambrozek (KDU–ČSL).

Obce proti rozhodnutí podaly takzvaný rozklad, který adresovaly k ministrovi. Ministr Martin Bursík (Strana zelených) rozklad zamítl v dubnu 2008. Některé šumavské obce a volarské městské lesy posléze podaly na rozhodnutí MŽP žalobu. Hnutí DUHA se řízení účastnilo a předložilo soudu podrobné věcné a právní argumenty.

[2] Celý rozsudek je ke stažení na dl.dropbox.com/u/1136334/rozsudek.pdf

[3] Například Literární noviny 11. srpna 2008 - ke stažení na http:// sumava.drosera.cz/info/studieadokumenty/jinedokumenty/LtN_33_2008_14.pdf

[4] Podrobnosti v tiskové zprávě Hnutí DUHA (http://hnutiduha.cz/aktualne/bavorsky-ustavni-soud-divocina-je-v-poradku) a také tiskové zprávě národního parku
(http://sumava.drosera.cz/info/tiskovezpravy/zpravy/2009/2009_06_08_TZ_np...)

[5] Podrobnosti v tiskové zprávě Hnutí DUHA na http://hnutiduha.cz/aktualne/ombudsman-kaceni-na-sumave-bylo-ilegalni

Ilustrační foto: Hnutí DUHA / Markéta Jedličková